模式概览

脉圈要颠覆传统职业社交产品以“找人、找工作”为核心的低频产品形态，以更适合中国社交土壤的“圈子文化”为核心。先交朋友，后做生意，在轻松有趣中，让用户真正实现互动、分享和交友，获取社交价值。目前脉圈正处于起步阶段，选择的第一步是从名校启动，第一站是清华校友圈子。

用户和需求

脉圈针对的人群是“半熟人”。所谓半熟人，是指有着某些共同标签、共同话题、共同朋友，甚至彼此听说过、彼此见过但交往不深的人。比如同一学校的校友、同一部队的战友、同一个村镇的老乡、同一小区的业主、同一细分行业从业者、同一疾病的病友、同一运动的爱好者。脉圈第一步切中的是同一学校的校友这个人群。

专业分析师们从来不相信“人脉”这类虚无缥缈的“概念”。作为一个坚定的“需求派”人士，我们更愿意从一个“个例”来看看整体的用户需求。假设我是清华大学2007年航天航空学院毕业，目前任职于中航工业的一个研究导弹技术的工程师，我在脉圈的社交上有什么需求？

第一，换工作频次太低。工作够稳定，不想换工作也不太好换工作。即使换工作，有意识的社交也只是发生在换工作前后，频次少的可怜。

第二，不愿意大幅交友。即使是校友，也只是想认识志趣相投的人、找到老同学，而不是所有人。最重要的是，普通职场人士没有大规模认识其他人的诉求。除非他是销售或市场人士。

第三，没有自我包装自我营销的需求。征婚、约炮等为了达到吸引异性的目的，希望广撒网从中选优来提升筛选效率。而带有职业标签只是为了更精准的交流，而不是为了广撒网。

第四，部分专业或兴趣圈子有需求。因为通过“校友”这一“共同标签”的筛选，已经决定了用户质量，再加上“户外”或“机械自动化”的“共同标签”基本上决定了这群人的性质。基于这样的信任关系和相互吸引力，这部分圈子的线上和线下是比较刚性的。

第五，对于“紧急问题响应”有重大需求。比如工程师的“1岁小孩高烧39度”，该怎么办？这完全超乎他能力范围，这时候如果有个半熟人的“儿科医生”马上“响应”并告诉他该怎么办，那就解决了大问题了。

基于对上述这个个例需求的提取，大家可以轻易发现如果要做好这个“导弹工程师”的社交，最好的玩法就是：在“职场身份”的前提下打着“校友”等旗号，以专业或兴趣圈子为核心，让大家在圈子的线上或线下互动中，更好的实现“精准的半熟人交友”。通过这些半熟人的关系的不断加深，在有“紧急问题”需要响应时，通过这些半熟人关系实现他们之间的“专业互助”。而脉圈的盈利模式就产生在这些“互助”过程中。

产品和运营

脉圈的创始团队思维逻辑非常缜密。

第一，确定了校友圈子，而且是名校校友圈子，而且是离校校友圈。一方面，远离了在校校友圈需求单一而且人人网盘踞的状况。离校校友分散个各个行业，对于接下来的行业拓展准备了种子用户。另一方面，校友获取也相对容易，通过人拉人很容易落地。第三方面，名校的势能优势明显。向其他二线学校扩散相对容易，而且校友本身更加精英，可以带动更多的“专业人士”入驻，为后续盈利模式做伏笔。

第二，不同于其他社交产品的“搜索+推荐”的“简单粗暴”交友逻辑，脉圈极度强化了交友的“前戏”。这是脉圈对于在线社交产品在理念上的重要创新。尽管在线下，这样的行为已经习以为常。在线下，我们的社交逻辑有两种。（1）我想定向认识某个人，找个中间人组个“饭局”，饭局上完成“前戏”，接下来开始正式交往。（2）我想和某个团体建立联系，同样的参与这个团体的“活动”，在活动中完成“前戏”，接下来参与这个团体。不管是饭局和活动，这都是“前戏”。

（1）小游戏。爱玩游戏的一群人通过“小游戏”测试和一起玩耍的“前戏”找到性格相投的人。

（2）群组的“圈子”和“群聊”功能。户外运动爱好者通过“清华校友户外群”的“圈子”功能可以看到最新的活动，以及群组成员的分享，通过“群聊”功能可以实时讨论，在活动中、分享中、讨论中可以完成“前戏”，找到你觉得有意思的人加为好友。

（3）新人推荐。新人推荐主要是“公司职位匹配”和“学院匹配”。这里边前戏的氛围不多，有“推荐”的嫌疑。但对于新加入者会产生一种归属感和被尊重感。这是必要的。

（4）首页信息流。这是留给那些爱好“秀”的人勾引其他人而设计的，也是为“活动”而设计的。通过这种自我展示的“前戏”来勾引那些想认识自己的人。

（5）谁看过我。这是留给那些“心理敏感”的用户设计的。通过别人关心自己的“前戏”来加快彼此间的默契，进而成为好友。

（6）拉群群聊。拉群群聊和圈子内的群聊是两个概念。这是一个深度体验后的功能。也更接近线下的“朋友介绍”。这种“前戏”毫无疑问是效率最高，也最具信任感的方式。

第三，这个模式的关键在于“前戏”吸引力。因为脉圈的核心理念是“重前戏”。只有前戏工作做好了，后面的相对深度的交往才会发生。作为前戏的重头，群组是它的核心手段。在群组设计上，脉圈也做了巨大的创新。

（1）它在群组建群控制上有严格的审核机制。严格的行业和公司属性的大群能保证用户用户和质量，避免广告和僵尸用户造成的打扰和沉默。群组里的人都具有相对一致的知识背景，比如“证券群”、“媒体群”，或者有相对共同的兴趣，比如“户外群”、“文艺圈”、“美食圈”等。当然也有一些模棱两可的群组，比如“水木会”、“玫瑰之约”等。这些群组的运营是脉圈的核心，但群组运营本身却又是一种用户创造内容的行为，跟脉圈并没有什么关系。

（2）群组设计上也实现了重大创新。为了防止群组聊天信息过于泛滥，也为了规避个人价值在群组里无法充分体现，脉圈把群组分成了两部分。一部分是“圈子”，采用的是Feed流模式，每个人都可以发布“动态”在圈子里，信息流适度，时效性要求并不非常高，有助于内容沉淀。这也是群组的最重要形式，这是为群组内的活跃分子，以及活动发布方准备的。这有助于他们更好的扩展人脉。另一部分是“群聊”。群聊是为了就一个话题进行专题讨论和实时讨论，信息流更快，时效性更短，且无助于内容沉淀。同一个群组以“圈子+群聊”配合的产品形态就解决了同一群人不同场景下的需求，单从设计的角度来说，它比微信朋友圈内容更有针对性、更强调专业性、避免信息过载，同时也比微信群更加有秩序、话题更聚焦、参与方式更封闭。

第四，加为好友后还未有效设计，有点头重脚轻。目前双方加为好友后，可以出现在通讯录里。接下来可以实现一对一对话，和实现几个好友拉群“群聊”。经过前戏之后，用户之间加为好友，对于请求加好友一方是有强烈的情感因素需要释放的，其中的“环节”是可以设计的。但如果不能有效的接住这个刚加好友的环节，就很容易让好友沉淀在自己的通讯录里，再也想不起来。当然，由于脉圈成立时间过短，这方面在探索中并不奇怪。

从产品和运营上来说，脉圈团队的思路是非常具有创新性的，产品设计上也是非常创新的。但同时，在运营上的挑战也是巨大的。特别是作为最核心的运营方式，群组是否能达到有有效的吸引效果是非常不确定的。目前的初步运营阶段，不管从“群聊”内容，还是“圈子”的Feed流来看，用户积极性和参与度都还有待大幅提高。